中国专利代理(香港)有限公司代理台湾某公司于1993年5月6日向国家工商行政管理局商标局申请在第1类工业用粘合剂等商品上注册“德昌”商标。经商标局审查，初步审定“德昌^商标，并在第455期《商标公告》上发布初步审定公告。在该商标异议期内，四川省商标事务所对该“德昌”商标提出了异议，被异议人如期进行了答辩。

异议人理由：

被异议商标“德昌”是四川省辖区内的一行政区县名，与《商标法》第八条相违背，故不得作为商标使用。

被异议人答辩理由：

“德昌”是本企业名称，同时也是商标名称，而且使用多年；“德昌”虽然是县名，但并不是公众所知晓，一般消费者看到该商标，根本不会联想到“德昌县”，故不会引起消费者误认。

异议裁定：

根据当事人陈述的事实和理由以及提供的证据，商标局进行了裁定。商标局认为，《商标法》第八条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或公众知晓的外国地名，不得作为商标，地名具有其他含义的除外。”“德昌”是四川省辖区内的一县名，不具有其他含义，故不得作为商标申请注册。因此，异议人所提异议成立。根据《商标法》第十九条规定，经初步审定的第710016号“德昌”商标不予核准注册。

案例点评：

地名禁止用作商标主要有以下几方面的含义：首先，地名作商标不具有显著性特征，易产生产源误认。商标的基本功能是区分商品或服务的来源，地名作为一种地域性的名称，对该区域内的经营者具有同样的普遍含义。随着商品经济的发展，同一地区会有或将会有很多同种或类似商品的生产者或经营者，如果用地名作商标，将使消费者无法辨认商品的真正来源。同时，地理名称为公众知晓的名称，为一家独占，违反公益原则且极易产生产源上的混淆。其次，对于禁用的地名，国内仅限于县级以上行政区划名称，外国的限于公众知晓的地名，其他不在此限。再次，如该地名具有第二含义，即具有强于地名的其他含义，如“和平”、“平原”、“凤凰”不在此限。本案的“德昌”一词，属于县级以上行政区划名称，又不具备第二含义。虽经使用，但未在消费者中产生显著的区别作用，不符合《商标法》第八条第二款规定，故不予注册。